Labour Disputes
Texto da decisão
Decis ión del Juez de la
Cám ara de Res olución de Dis putas (CRD)
tomada el 15 de abril de 2020,
por S tijn Boey kens (Bélgica), juez de la CRD,
sobre la controversia planteada por el jugador,
Jos é Luis Tancredi, Uruguay,
representado por el Sr. Felipe Vasquez
en adelante, “el demandante”
contra el club,
Club Deportiv o S an Jos é, Bolivia
Representado por el Sr. Diego Mendizabal Jordan
en adelante, “el demandado”
respecto a la disputa laboral surgida entre las partes
Jugador José Luis Tancredi, Uruguay / Club Deportivo San José, Bolivia
2
I.
Hechos
1.
El 29 de julio de 2019, el jugador uruguayo, José Luis Tancredi (en adelante, el jugador o
el demandante) y el club boliviano, Club San José (en adelante, el club o el demandado)
celebraron un acuerdo transaccional (en adelante, el acuerdo), mediante el cual el club se
comprometió a pagar al jugador la cantidad total de USD 74.646
2.
En este sentido, la cláusula 4.1 del acuerdo establece lo siguiente:
“El Club, pagará a el jugador la suma debida, esto es la suma de USD 74,646 […] de la
siguiente manera: 1) la suma de USD 45,000, cuyo pago se habría realizado el día de la
fecha mediante transferencia bancaria […] y, 2) el saldo, es decir la suma de USD 29,646
que serán abonados el 29 de septiembre del 2019. – El pago referido en el numeral 2
anterior, deberá ser hecho a las mismas instrucciones que el pago que se habría realizado
el día hoy. – Los costos, comisiones y demás retenciones que sean ocasionados por la
realización de la transferencia bancaria deberán ser asumidos por el Club, debiendo en
consecuencia el Jugador percibir el importe final de la suma acordada y mencionada
anteriormente.”
3.
La cláusula 5 del acuerdo estipula lo siguiente:
“1) La falta de pago de cualquiera de las cuotas convenidas por EL CLUB en el plazo pactado
aparejará: a) la mora automática; b) un interés moratorio del 1,5% mensual desde la fecha
en que se debió haber pago la cuota y hasta su efectivo pago; c) en caso de falta de pago
de cualquiera de las cuotas en su fecha de vencimiento, se producirá automáticamente y
de pleno derecho la caducidad de la totalidad de los plazos acordados, haciéndose exigible
en ese momento y en una sola partida la totalidad de la suma que se adeudare a la fecha
del incumplimiento, más la penalidad pactada y los honorarios conforme los literales
siguientes; d) se pacta que el Jugador podrá reclamar ante la CRD de la FIFA, la suma
acordada; más, y en cualquier caso, una multa de USD 30,000, lo que asciende a un total
de USD 104,646; e) los honorarios profesionales que se le generen al Jugador debido al
incumplimiento del Club en el pago de lo acordado en el presente acuerdo lo que asciende
a la suma de USD 20,000 […].
2) Por lo cual en caso de incumplimiento por parte del Club al presente acuerdo el Jugador
podrá reclamar, y el Club deberá pagar, la suma total de USD 124,646 […] con más un
interés, sobre el total de la suma debida, del 1,5% mensual contados desde la fecha de
incumplimiento y hasta su efectivo pago.”
4.
El 21 de octubre de 2019, el jugador envió una carta de intimación al club, solicitando el
pago del segundo plazo de USD 29,646 y concediendo al club un plazo de 5 días para pagar
la deuda.
5.
En la fecha de 31 de octubre de 2019, el jugador interpuso una demanda ante la FIFA
contra el club por incumplimiento del acuerdo y solicitó el pago de la cantidad total de
USD 79,646 más intereses moratorios del 1,5% mensual contados desde el día 29 de
septiembre de 2019, desglosados de la manera siguiente:
- USD 29,646 correspondientes a la segunda cuota pagadera el 29 de septiembre de
2019;
- USD 30,000 correspondientes a la multa pactada en la cláusula 5 del acuerdo;
- USD 20,000 correspondientes a los honorarios profesionales pactados en la cláusula
5 del acuerdo.
Jugador José Luis Tancredi, Uruguay / Club Deportivo San José, Bolivia
3
6.
El demandado, por su parte, no presentó su contestación a la demanda interpuesta por el
demandante, a pesar de haber sido invitado a hacerlo.
II. Cons ideraciones del juez da la CRD
1.
En primer lugar, el juez de la Cámara de Resolución de Disputas (en adelante: el juez)
analizó si era competente para tratar el caso en cuestión. A este respecto, tomó nota de
que el presente asunto se presentó a la FIFA el 31 de octubre de 2019 y se decidió el 15 de
abril de 2020. Teniendo en cuenta la redacción del arte. 21 de la edición de 2019 del
Reglamento de Procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de
Resolución de Disputas (en adelante: Reglamento de Procedimiento), la mencionada
edición del Reglamento de Procedimiento es aplicable al asunto en cuestión.
2.
A continuación, el juez se refirió al art. 3, apdo. 1 del Reglamento de Procedimiento y
confirmó que de acuerdo con el art. 24, apdo. 1 en conexión con el art. 22 letra b) del
Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, la FIFA tiene la competencia
para tratar disputas con respecto a la relación laboral entre un jugador y un club que
cobren una dimensión internacional. Por lo tanto, el juez es por tanto competente para
decidir en el presente litigio, el cual involucra a un jugador uruguayo y a un club boliviano
y en el que el valor en litigio es inferior a CHF 200,000
3.
A continuación, el juez analizó cual era la edición del Reglamento sobre el Estatuto y la
Transferencia de Jugadores que debe ser aplicada al fondo del presente asunto. A este
respecto, hizo referencia al art. 26, apdos. 1 y 2 del Reglamento sobre el Estatuto y la
Transferencia de Jugadores. Igualmente, el juez tomó nota que la demanda fue
interpuesta ante la FIFA el 31 de octubre de 2019. En vista de lo anterior, el juez concluyó
que la edición de octubre de 2019 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de
Jugadores (en adelante, el Reglamento) es aplicable al fondo del presente litigio.
4.
De esta forma, habiendo determinado su competencia y el Reglamento aplicable, el Juez
entró al análisis del fondo del presente asunto y comenzó tomando nota de los hechos del
caso, de los argumentos presentados, así como de la documentación contenida en el
expediente. A pesar de lo anterior, el juez enfatizó que en las siguientes consideraciones
se referirá únicamente a los hechos, argumentos y documentación que haya considerado
relevantes para el análisis del presente asunto.
5.
Entrando por tanto en el fondo de la cuestión, el juez observó que el jugador llegó a la
conclusión de un acuerdo con el club, mediante el cual el club se comprometió a pagar al
jugador la cantidad total de USD 74.646, de los cuales USD 45.000 son pagaderos
inmediatamente y USD 29.646 serían abonados el 29 de septiembre de 2019.
6.
En este contexto, el juez de la Cámara se percató del hecho que el demandante puso en
mora al demandado en la fecha 21 de octubre de 2019, otorgándole un plazo de 5 días
para que abonara la deuda señaladapor la cantidad de USD 29,646, y consideró que el club
no mostró intención de saldar la deuda reclamada por el jugador en dicha carta.
7.
Posteriormente, el juez tomó nota de que el jugador había interpuesto una demanda ante
la FIFA en contra del club, argumentando que, en la fecha de 29 de septiembre de 2019, el
club había incumplido con el pago del saldo de USD 29,646 y que por tanto se habían
agotado las instancias amigables para poder arribar a un entendimiento a efectos de
satisfacer el pago de la deuda existente Por tanto, el juez observó que, en su demanda
Jugador José Luis Tancredi, Uruguay / Club Deportivo San José, Bolivia
4
ante FIFA, el jugador reclamó el pago de la cantidad total de USD 79,646 más intereses
moratorios del 1,5% mensual contados desde el día 29 de septiembre de 2019 y hasta la
fecha del efectivo pago, que se detalla como sigue:
- USD 29,646 correspondientes a la segunda cuota pagadera el 29 de septiembre de
2019;
- USD 30,000 correspondientes a la multa pactada en la cláusula 5 del acuerdo;
- USD 20,000 correspondientes a los honorarios profesionales pactados en la cláusula
5 del acuerdo.
7.
En relación a dichos pagos, el juez observó que los mismos estaban plenamente
fundamentados sobre el acuerdo suscrito entre las partes.
8.
En este sentido, el Juez de la CRD prestó debida atención a la cláusula 5 del acuerdo,
mediante la cual las partes acordaron que, “1) La falta de pago de cualquiera de las cuotas
convenidas por EL CLUB en el plazo pactado aparejará: a) la mora automática; b) un interés
moratorio del 1,5% mensual desde la fecha en que se debió haber pago la cuota y hasta
su efectivo pago; c) en caso de falta de pago de cualquiera de las cuotas en su fecha de
vencimiento, se producirá automáticamente y de pleno derecho la caducidad de la
totalidad de los plazos acordados, haciéndose exigible en ese momento y en una sola
partida la totalidad de la suma que se adeudare a la fecha del incumplimiento, más la
penalidad pactada y los honorarios conforme los literales siguientes; d) se pacta que el
Jugador podrá reclamar ante la CRD de la FIFA, la suma acordada; más, y en cualquier caso,
una multa de USD 30,000, lo que asciende a un total de USD 104,646; e) los honorarios
profesionales que se le generen al Jugador debido al incumplimiento del Club en el pago
de lo acordado en el presente acuerdo lo que asciende a la suma de USD 20,000 […].
2) Por lo cual en caso de incumplimiento por parte del Club al presente acuerdo el Jugador
podrá reclamar, y el Club deberá pagar, la suma total de USD 124,646 […] con más un
interés, sobre el total de la suma debida, del 1,5% mensual contados desde la fecha de
incumplimiento y hasta su efectivo pago.”
9.
Posteriormente, el juez de la CRD tuvo en cuenta que el demandado, por su parte, no
presentó su contestación a la demanda interpuesta por el demandante, a pesar de haber
sido invitado a hacerlo. En consecuencia, el juez de la CRD consideró que el demandado
había renunciado a su derecho a la defensa y por lo tanto se había allanado ante las
alegaciones del demandante.
10. Como consecuencia de lo mencionado en el párrafo que antecede y con base en el artículo
art. 9 párr. 3 del Reglamento de Procedimiento, el juez de la Cámara determinó que su
decisión sería tomada considerando únicamente la documentación contenida en el
expediente, es decir, solamente la documentación presentada por el demandante.
11. Habiendo establecido lo anterior, el juez de la Cámara advirtió que, de acuerdo con el
acuerdo firmado entre las partes, el demandado estaba obligado al pago de la cantidad
de USD 74,646, de los cuales USD 45.000 resultaban pagaderos inmediatamente y USD
29.646 a abonar el 29 de septiembre de 2019.
12. En ese sentido, el juez de la Cámara concluyó que la cláusula 5 establecida en el acuerdo
era aen esencia una cláusula de aceleración, por medio de la cual se otorgara al
demandante cierta seguridad sobre la realización de los pagos.
Jugador José Luis Tancredi, Uruguay / Club Deportivo San José, Bolivia
5
13. En este sentido, el juez de la CRD determinó que, como consecuencia de no haber realizado
el pago correspondiente por la cantidad de USD 29,646, el demandante tendría derecho a
recibir la cantidad de USD 79,646, como deudas vencidas, en caso de que el demandado
hubiere incumplido con alguno de los pagos establecidos en la cláusula 4.1 del acuerdo.
14. A este respecto y tomando en consideración la documentación proporcionada por el
demandante, el juez de la CRD concluyó que éste último presentó suficiente evidencia
documental para efectos de probar sus pretensiones.
15. En vista de las consideraciones anteriores, el juez de la CRD estableció que el demandado
no había realizado el pago al demandante de la cantidad de USD 79,646, el cual
corresponde al monto establecido en el acuerdo, y de conformidad con la cláusula 5 de
dicho acuerdo.
16. El Juez Único tomó nota del requerimiento del demandante de aplicar un interés mensual
del 1.5% al monto adeudado, i.e. USD 29,646, de conformidad con lo acordado en la
cláusula 5 del acuerdo.
17. En este sentido, el Juez Único se detuvo en el análisis de la cláusula 5 del acuerdo y advirtió
que dicha cláusula era clara y específica al establecer que en caso que el demandado no
cumpliera con el pago de cualquier suma comprometida en dicho instrumento legal se
aplicaría un interés punitorio equivalente al 1.5% mensual, de las sumas pendientes de
pago hasta la fecha de su efectivo pago.
18. Sin embargo, el Juez Único remarcó que aunque el interés del 1.5% mensual había sido
acordado entre las partes contractualmente era necesario determinar si el mismo era
razonable y por lo tanto vinculante entre las partes.
19. En consecuencias, el Juez Único concluyó que un interés del 1.5% mensual implicaba un
interés del 18% anual y que según el criterio firme y establecido por la Cámara de
Resolución de Disputas, un interés del 18% anual acordado contractualmente, no es
considerado excesivo.
20. En síntesis, el Juez Único decidió que el demandado debe abonarle al demandante la suma
de USD 29,646 en concepto de suma adeudada más un interés anual del 1.5% a ser aplicado
desde el 30 de septiembre de 2019 y hasta la fecha del efectivo pago.
21. En segundo lugar, el Juez Único centró su atención sobre el requerimiento del demandante
por el pago de una multa de USD 30,000, pagadero de conformidad con lo acordado en la
cláusula 5 del acuerdo.
22. En este sentido, el Juez Único se detuvo en el análisis de la cláusula 5 del acuerdo y advirtió
que dicha cláusula establece que en caso que el demandado no cumpliera con el pago de
cualquier suma comprometida, el jugador podrá reclamar una multa de USD 30,000.
23. El Juez Único remarcó que aunque dicha multa había sido acordada entre las partes
contractualmente, la misma no es razonable y por lo tanto vinculante entre las partes. En
este sentido, el Juez Único concluyó que la penalidad de USD 30,000 representa más del
100% del monto adeudado, i.e. USD 29,646, y por lo tanto la misma resulta excesiva y debe
ser reducida.
Jugador José Luis Tancredi, Uruguay / Club Deportivo San José, Bolivia
6
24. En síntesis, el Juez Único decidió reducir del 50% la suma que el demandado debe abonarle
al demandante en concepto de penalidad según lo establecido en la cláusula 5 del acuerdo
i.e. USD 14,823.
25. Finalmente, el Juez Único tomó nota del requerimiento del demandante por el pago de la
suma de USD 20,000 correspondientes a “los honorarios profesionales” pactados en la
cláusula 5 del acuerdo.
26. Asimismo, el Juez Único tomó nota que la cláusula 5 del acuerdo era clara y específica al
establecer que “los honorarios profesionales que se le generen al Jugador debido al
incumplimiento del Club en el pago de lo acordado en el presente acuerdo y que asciende
a la suma de USD 20,000” deben ser abonados por el demandado en caso de que no
cumpliera con el pago de cualquier suma comprometida en dicha cláusula.
27. En virtud de lo antes expuesto, el Juez Único concluyó que el demandado debe abonarle
al demandante la suma de USD 20,000 en concepto de “honorarios profesionales” más un
interés anual del 5% a ser aplicado desde el 31 de octubre de 2019 y hasta la fecha de pago
efectivo.
28. Por consiguiente, en aplicación del principio de pacta sunt servanda, el juez estableció que
el club debe pagar al jugador la cantidad de USD 64,469 en concepto de monto adeudados,
calculada de la siguiente forma:
a. la suma de USD 29,646 más un interés del 1.5% por mes devengado desde el 30 de
septiembre de 2019 y hasta la fecha del efectivo pago;
b. la suma de USD 20,000 más un interés del 5% por año devengado desde el 31 de
octubre de 2019 y hasta la fecha del efectivo pago;
c. la suma de USD 14,823 en concepto de penalidad.
29. A continuación, teniendo en cuenta lo anterior, el juez de la CRD hizo referencia a los
párrafos 1 y 2 del artículo 24bis del Reglamento, de conformidad con los cuales, en su
decisión, el órgano decisorio de la FIFA respectivo también se pronunciará sobre las
consecuencias derivadas del hecho que la parte pertinente (club o jugador) omita pagar
puntualmente las cantidades adeudadas (sumas pendientes y/o indemnización).
30. En este sentido, el juez señaló que, para un club, la consecuencia de la omisión de pago de
las cantidades correspondientes dentro del plazo previsto consistirá en la prohibición de
inscribir a nuevos jugadores, tanto en nivel nacional como en el internacional, hasta que
se abonen las cantidades adeudadas, prohibición que será por una duración total máxima
de tres períodos de inscripción completos y consecutivos.
31. En virtud de las anteriores consideraciones, el juez de la CRD decidió que, si el demandado
no paga las cantidades adeudadas más sus respectivos intereses al demandante dentro de
los 45 días siguientes contados a partir de la notificación del demandante al demandado
de sus datos bancarios, tras la notificación de la presente decisión, se le impondrá a este
último una prohibición de inscribir nuevos jugadores, tanto en el ámbito nacional como en
el internacional, hasta el momento en que se abonen las cantidades adeudadas y por un
máximo de tres periodos de inscripción completos y consecutivos, de acuerdo a lo dispuesto
en los párrafos 2 y 4 del artículo 24bis del Reglamento.
32. Además, y tomando en consideración lo estipulado en el art. 24bis párr. 3 del Reglamento,
el juez de la CRD subrayó que la prohibición mencionada anteriormente se levantará
Jugador José Luis Tancredi, Uruguay / Club Deportivo San José, Bolivia
7
inmediatamente y antes de su cumplimiento total, una vez las cantidades adeudadas hayan
sido abonadas por el demandado.
33. El juez concluyó sus deliberaciones desestimando cualquier otra petición presentada por
las partes.
III. Decisión del Juez de la CRD
1.
La demanda del demandante, José Luis Tancredi, es parcialmente aceptada.
2.
El demandado, Club San José, debe pagar al demandante la suma de USD 29,646 más
un interés del 1.5% por mes devengado desde el 30 de septiembre de 2019 y hasta la
fecha del efectivo pago.
3.
El demandado debe pagar al demandante la suma de USD 20,000 más un interés del
5% por año devengado desde el 31 de octubre de 2019 y hasta la fecha del efectivo
pago.
4.
El demandado debe pagar al demandante la suma de USD 14,823 en concepto de
penalidad.
5.
Cualquier otra demanda del demandante queda rechazada.
6.
El demandante debe notificar al demandado, directa e inmediatamente y de
preferencia en el correo electrónico indicado en la carátula de la presente decisión,
la cuenta bancaria en la cual el demandado debe proceder al pago de la cantidad
mencionada en los puntos 2, 3 y 4.
7.
El demandado deberá remitir a la FIFA prueba del pago de la cantidad adeudada de
conformidad con los puntos 2, 3 y 4 al correo electrónico [email protected].
8.
En caso de que la cantidad adeudada más su respectivo interés, de acuerdo con los
puntos 2, 3 y 4, no sea pagada por el demandado dentro de los 45 días siguientes
contados a partir de la notificación del demandante al demandado de las respectivas
coordenadas bancarias, se le impondrá a este último una prohibición de inscribir
nuevos jugadores, tanto en el ámbito nacional como en el internacional, hasta el
momento en que se abone la cantidad adeudada y por un máximo de tres periodos
de inscripción completos y consecutivos (véase art. 24bis del Reglamento sobre el
Estatuto y la Transferencia de Jugadores).
9.
La prohibición mencionada en el punto anterior se levantará inmediatamente y antes
de su cumplimiento total, una vez la cantidad adeudada haya sido pagada.
10.
En el caso de que la cantidad adeudada más su respectivo interés continúe sin ser
abonada tras el cumplimiento total de la prohibición descrita en el punto 6., el
presente asunto será sometido, a petición de la parte interesada, a la Comisión
Disciplinaria de la FIFA para su consideración y decisión.
Jugador José Luis Tancredi, Uruguay / Club Deportivo San José, Bolivia
8
*****
Nota relacionada con la publicación:
La administración de la FIFA podrá publicar las decisiones de la Comisión del Estatuto del
Jugador o de la Cámara de Resolución de Disputas. Cuando dichas decisiones contengan
información confidencial, la FIFA podrá decidir, a petición de una de las partes dentro de
los cinco días siguientes a la notificación de la decisión motivada, publicar una versión
anonimizada o una versión editada (véase el artículo 20 de las Reglas que regulan los
procedimientos de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de
Disputas).
Nota relativ a al procedim iento de recurs o:
De conformidad con el artículo 58, párrafo 1. 1 de los Estatutos de la FIFA, esta decisión
puede ser recurrida ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). El escrito de recurso
deberá enviarse directamente al TAS en un plazo de 21 días a partir de la recepción de la
notificación de la presente decisión y contendrá todos los elementos de conformidad con
el punto 2 de las directivas emitidas por el TAS. Dentro de los diez días siguientes a la
expiración del plazo para la presentación del escrito de recurso, el recurrente presentará
al TAS un escrito en el que expondrá los hechos y argumentos jurídicos que hayan dado
lugar al recurso.
La dirección completa y los números de contacto del TAS son los siguientes:
Tribunal Arbitral du Sport
Avenue de Beaumont 2
1012 Lausana
Suiza
Teléfono: +41 21 613 50 00
Fax: +41 21 613 50 01
Correo electrónico: [email protected]
www.tas-cas.org
Por el Juez de la CRD:
Emilio García Silvero
Director jurídico y de cumplimiento
Jugador José Luis Tancredi, Uruguay / Club Deportivo San José, Bolivia
9