Labour Disputes
Texto da decisão
REF FPSD-4195
Décision de la Chambre
de Résolution de Litiges
rendue le 23 juin 2022
concernant un litige contractuel relatif au joueur Patrick Henry Kaddu
COMPOSITION:
Clifford J. Hendel (États-Unis), Président adjoint
Gonzalo de Medinilla (Espagne), membre
Mario Flores Chemor (Mexique), membre
DEMANDEUR:
Patrick Henry Kaddu, Ouganda
Représenté par M. Josée Batinde
DÉFENDEUR:
RS Berkane, Maroc
Représenté par Sport & Law Culture
Page 2
REF FPSD-4195
En fait
1.
Le 20 août 2019, le joueur ougandais, Monsieur Patrick Henry Kaddu (ci-après : le
joueur ou le demandeur) et le club marocain, RS Berkane (ci-après : le club ou le
défendeur) ont conclu un contrat de travail, valable à partir du 19 août 2019
jusqu'au 30 juin 2023.
2.
Conformément à la clause 5.1 a) du contrat, le club s'est engagé à verser au joueur
un salaire mensuel de MAD 25,000 (environ : USD 2,500) pendant toute la durée du
contrat, payable au 10 du mois concerné (pas au 10 du mois suivant).
3.
En vertu de la clause 5.1b.) du contrat, le club s'est engagé à verser au joueur une
indemnité d'engagement de MAD 1,320,000 (environ USD 132,000).
4.
Conformément à la clause 5.1.C-2) du contrat, le club s'est engagé à verser au joueur
un montant total de MAD 5,040,000 au titre de prime de rendement annuelle,
réparti comme suit:
-
MAD 1,500,000 pour la saison 2020/2021 ;
-
MAD 1,680,000 pour la saison 2021/2022 ;
-
MAD 1,860,000 pour la saison 2022/2023.
5.
Selon la clause 5.2 du contrat, le club s'est engagé à verser au joueur une indemnité
de logement mensuelle de MAD 4,000.
6.
Le 20 août 2019, les parties ont conclu une Annexe au contrat (ci-après : l'Annexe),
par laquelle lesdites parties ont modifié la clause 5 du contrat dans la mesure où la
rémunération variable payable, soit MAD 5,040,000, deviendrait une rémunération
fixe, le club s'engageant à verser ledit montant au joueur, comme suit :
-
MAD 500,000 au plus tard le 31 août 2020 ;
MAD 500.000 au plus tard le 31 janvier 2021 ;
MAD 500.000 au plus tard le 31 mars 2021 ;
MAD 560 000 au plus tard le 31 août 2021 ;
MAD 560 000 au plus tard le 31 janvier 2022 ;
MAD 560 000 au plus tard le 31 mars 2022 ;
MAD 620 000 au plus tard le 31 août 2022 ;
MAD 620 000 au plus tard le 31 janvier 2023 ;
MAD 620 000 au plus tard le 31 mars 2023.
Page 3
REF FPSD-4195
7. Le 30 janvier 2020, le joueur a été prêté au club égyptien, Ismaily Sporting Club, à
compter du 1er février 2020 jusqu'au 30 juin 2020 (ci-après : le premier prêt). Dans ce
contexte, le joueur et le club défendeur ont conclu un accord (ci-après : le premier
accord de suspension) suspendant les obligations du club envers le joueur pendant
la période du premier prêt, à l'exception de l'obligation du club de payer au joueur
les montants suivants : MAD 320,000 au titre de deuxième tranche de l'indemnité
d'engagement ; USD 15,000 au titre d'indemnité de prêt.
8. Par la suite, le joueur a été prêté au club marocain, l'Athletic Youssoufia Berrechid, à
compter du 30 novembre 2020 jusqu'au 27 juillet 2021 (ci-après : le second prêt).
Dans ce contexte, le joueur et le club ont conclu un deuxième accord (ci-après : le
deuxième accord de suspension) suspendant les obligations du club envers le joueur
pendant la période du deuxième prêt, à l'exception de l'obligation du club de verser
au joueur les montants suivants : MAD 250,000 le 10 décembre 2020 ; MAD 250,000
le 1er février 2021 ; MAD 250,000 le 1er mai 2021.
9. La clause 16 du contrat stipule ce qui suit : « En cas de contestation et / ou de litiges
nés de l’exécution de / ou de l’interprétation des clauses du présent contrat, les
parties sont tenues de recourir à tous les moyens et procédures en vue d’un
règlement amiable des litiges. En cas d’échec, le différent est soumis, par l’une ou
l’autre partie, à la chambre de résolution des litiges de la Fédération Royale
Marocaine de Football. Les décisions de la chambre de résolution des litiges de la
FRMF sont susceptibles de recours conformément aux dispositions des statuts et
règlements de la FRMF et /ou la FIFA ».
10. Après l'expiration du second prêt, le joueur est retourné dans son pays d'origine pour
y passer des vacances, avant de rejoindre le club du défendeur.
11. Le 10 août 2021, la Fédération Ougandaise de Football a envoyé une correspondance
au défendeur, demandant à ce dernier de permettre au joueur de rejoindre l'équipe
nationale ougandaise à partir du 14 août 2021 afin de s'entraîner avec l'équipe
nationale et, par la suite, de jouer des matchs internationaux.
12. Par sa lettre du 13 août 2021, après l'expiration du second prêt, le joueur a mis le
club en défaut de paiement concernant les montants de MAD 1,070,000
(correspondant aux indemnités d'engagement, salaires et indemnités de logement
non réglés) et de USD 15,000 (correspondant aux frais de prêt dus en vertu de la
première convention de suspension), en demandant instamment au club de
remédier au défaut dans les 15 jours suivants et en demandant au club, également,
de lui fournir -dans les 7 jours suivants-, la "lettre d'invitation", qui était nécessaire
pour l'obtention du visa du joueur pour retourner au Maroc ; mais en vain.
13. Par son préavis du 31 août 2021, le joueur a résilié unilatéralement le contrat.
Page 4
REF FPSD-4195
14. Par son courrier du 1er septembre 2021, le joueur a adressé au club un décompte des
sommes dues par ce dernier au premier, soit EUR 533,695, accordant ainsi au club
un délai jusqu'au 7 septembre 2021 pour payer les montant dus.
15. Le club y a répondu par sa correspondance du 3 septembre 2021, invitant le joueur
à rejoindre le club.
16. Le joueur a répondu par son courrier du 6 septembre 2021, rappelant au club que le
contrat avait été résilié le 31 août 2021.
17. Le 3 janvier 2022, le joueur a signé un nouveau contrat avec le club ougandais,
Kampala Capital City Authority FC, valable du 1er janvier 2022 au 30 juin 2022, par
lequel ledit club s'est engagé à verser au joueur, entre autres, un salaire mensuel de
UGX 2,000,000 (environ : MAD 5,120). Ainsi, durant la période de chevauchement des
deux contrats, soit 6 mois, le joueur a atténué ses dommages pour un montant égal
à MAD 30,720.
I.
Procédure devant la FIFA
a.
18.
La plainte du demandeur
Le 3 novembre 2021, le joueur ougandais, Patrick Henry Kaddu (ci-après : le joueur
ou le demandeur) a déposé une plainte à l’encontre du club marocain, RS Berkane,
demandant que le défendeur soit condamné au paiement d’arriérés de paiement et
d'une indemnité pour rupture de contrat d'un montant total de MAD 5,666,960, USD
15,000 et EUR 10,000, majoré d'intérêts de 5% par an à compter du 31 août 2021
(date de résiliation) jusqu'à la date de paiement effectif, reparti par le demandeur
comme suit :
Rémunération impayée : MAD 1,576,960 et USD 15,000
-
MAD 300,000 comme partie non payée de l'indemnité d'entrée en fonction ;
MAD 16,667 comme partie non payée du salaire de septembre 2019 ;
MAD 2,667 au titre de la partie non payée de l'indemnité de logement pour le
mois de septembre 2019 ;
MAD 16,667 comme partie non payée du salaire de janvier 2020 ;
MAD 2,667 au titre de la partie non payée de l'indemnité de logement pour le
mois de janvier 2020 ;
MAD 320 000 au titre de la deuxième tranche du droit d'entrée,
conformément à la première convention de suspension ;
MAD 15,000 de frais de prêt, conformément au premier accord de suspension;
Page 5
REF FPSD-4195
MAD 100,000 correspondant aux salaires des mois de juillet, août, septembre
et octobre 2020 à hauteur de 25 000 DH chacun ;
MAD 16,667 dirhams comme salaire de novembre 2020, à partir du 11
novembre jusqu'au 30 novembre 2020, calculé par le réclamant au prorata ;
MAD 16,000 au titre des indemnités de logement pour les mois de juillet, août,
septembre et octobre 2020 à hauteur de 4 000 DH chacun ;
MAD 2,667 au titre de l'indemnité de logement pour le mois de novembre
2020, calculée par le réclamant au prorata :
MAD 750,000 correspondant aux montants forfaitaires à payer en vertu du
deuxième accord de suspension ;
MAD 28,571 comme salaire dû au joueur pour la période allant du 27 juillet au
31 août 2021, calculé par le demandeur au prorata ;
MAD 4,387 au titre de l'indemnité de logement due au joueur pour la période
allant du 27 juillet au 31 août 2021, calculée par le réclamant au prorata ;
EUR 10,000 au titre des frais de justice.
-
Indemnité pour rupture de contrat : MAD 4,090,000
-
-
250 000 DH correspondant aux salaires dus à partir de septembre 2021
jusqu'à juin 2022 à hauteur de MAD 25,000 chacun ;
MAD 1,680,000 correspondant à la deuxième tranche payable au titre de la
deuxième tranche de la prime de rendement selon la clause 5.1.C-2) du
contrat;
MAD 300,000 correspondant aux salaires dus à partir de juillet 2022 jusqu'à
juin 2023 à hauteur de MAD 25,000 chacun ;
MAD 1,860,000 correspondant à la troisième tranche payable au titre de la
deuxième tranche de la prime de rendement selon la clause 5.1.C-2) du
contrat.
19.
Dans sa demande, le demandeur a tout d'abord souligné qu'il a toujours respecté
ses obligations contractuelles pour atteindre son meilleur niveau, en acceptant tous
les prêts proposés par son employeur, ainsi qu'une réduction de salaire due à la
pandémie du Covid-19.
20.
Dans ce contexte, le demandeur a fait valoir que, à la fin de son prêt au club égyptien
Ismaily SC, le 30 juin 2020, il est devenu immédiatement un joueur du défendeur, le
contrat reprenant tous ses effets, la suspension du contrat n'ayant duré que
pendant la période de prêt concernée.
21.
À cet égard, le demandeur a estimé que non seulement le club n'a pas respecté ses
obligations financières à son égard, mais qu'il n'a pas non plus répondu à sa mise
en demeure du 13 août 2021, empêchant le joueur de se rendre au Maroc, de
rejoindre l'équipe pour la présaison et de rendre ses services contractuels.
Page 6
REF FPSD-4195
22.
À cet égard, le joueur a estimé que le défendeur a ainsi démontré son manque
d'intérêt pour ses services professionnels.
23.
Ainsi, le joueur estime avoir le droit de recevoir la rémunération qui lui est due à la
date de résiliation du contrat, ainsi qu'une indemnité pour rupture de contrat.
b.
24.
25.
Réponse du défendeur
Dans sa réponse -sur la compétence-, le défendeur s'est référé à la clause 16 du
contrat et a soutenu que la CNRL marocaine est une instance d'arbitrage
indépendante, créée au sein de la Fédération Marocaine de Football et habilitée à
régler les litiges découlant des contrats sportifs en rapport avec le football au Maroc.
Dans ce contexte, le défendeur a fait référence aux art. 6, 8, 11 et 30 du Règlement
de la CNRL marocaine et a estimé que ladite CNRL est conforme aux exigences
fixées par la FIFA dans sa circulaire no. 1010.
Ainsi, le défendeur a demandé que la demande du demandeur soit considérée
comme irrecevable.
26.
Quant au fond, la partie défenderesse a tout d'abord fait valoir que, suite à la fin de
son prêt avec le club égyptien Ismaily Sporting, le joueur n'a pas réintégré le club
défendeur et a exprimé le souhait d'être mis, à nouveau, à la disposition d'un
troisième club.
27.
Par ailleurs, le club a exprimé que le joueur n'aurait pas fourni ses services pour la
période allant du 1er juillet au 30 novembre 2020, date à laquelle il a été transféré
en prêt au club marocain, Athletic Youssoufia Berrechid. À cet égard, le club a
souligné que le joueur n'a jamais mis le club en défaut de paiement des salaires dus
pour ladite période, ce qui démontre que le réclamant savait qu'il n'avait droit à
aucune somme pour cette période ; le joueur n'ayant envoyé une première mise en
demeure au club que le 13 août 2021.
28.
Quant au retour du joueur au club défendeur, après la résiliation du second prêt, le
club a estimé que le joueur, au lieu de rejoindre le club et de rendre ses services, a
décidé unilatéralement de se rendre dans son pays d'origine pour y passer des
vacances, ce qui n'a pas été autorisé par le club.
29.
En outre, le club a fait valoir que, du 14 août au 6 septembre 2021, le joueur jouait
avec son équipe nationale et que, pendant ledit terme, le 3 septembre 2021, le club
aurait envoyé une lettre au joueur par l'intermédiaire de sa fédération nationale, à
savoir la fédération ougandaise, l'invitant à rejoindre le club à partir du 6 septembre
2021, après la fin des matches internationaux.
Page 7
REF FPSD-4195
Quant aux montants réclamés par le joueur, le club a fait les considérations
suivantes :
30.
-
Quant aux montants suivants réclamés par le joueur : MAD 320,000 au titre de la
partie impayée de l'indemnité d'engagement, MAD 16,667 au titre de la partie
impayée du salaire du mois de septembre 2019 et MAD 2,667 au titre de la partie
impayée de l'indemnité de logement du mois de septembre 2019, le défendeur a
relevé que le droit du joueur de réclamer cette rémunération est prescrit ex. art.
23.3 du Règlement de la FIFA (édition août 2021) ;
-
En ce qui concerne le montant de MAD 320,000, demandé par le demandeur en
tant que deuxième versement de l'indemnité d'engagement, conformément au
premier accord de suspension, le défendeur a estimé que, dans la mesure où la
nature dudit paiement est un paiement d'indemnité d'engagement, qui était dû en
août 2019 (lorsque le contrat a été signé), il doit également être considéré comme
prescrit conformément à l’art. 23.3 du Règlement ;
-
Concernant les salaires dus entre juillet et novembre 2020, l'intimé a estimé que
ceux-ci ne sont pas dus puisque le joueur n'a pas rendu ses services au club durant
ladite période ;
-
Quant aux allocations de logement demandées pour ladite période, le club a fait
valoir que les allocations de logement sont, en tout état de cause, un avantage en
nature et qu'il est "immoral" de demander une telle allocation pour une période où
le joueur ne résidait plus au Maroc ;
-
En ce qui concerne le salaire demandé par le joueur pour la période allant du 27
juillet au 31 août 2021, le club a fait valoir, à nouveau, que le joueur ne peut y avoir
droit, car il n'a pas rendu ses services au club pendant ladite période, étant donné
qu'il était en vacances non autorisées dans son pays d'origine à ce moment-là ;
-
En ce qui concerne l'indemnité pour rupture de contrat demandée, le défendeur a
estimé que, dans l'hypothèse où une indemnité serait accordée au demandeur,
tout nouveau revenu du joueur doit être pris en compte, aucun montant ne peut
être accordé au titre de prime de rendement, car leur « nature est hypothétique et,
par conséquent, doit être rejetée » et que l'indemnité finalement accordée doit être
divisée par 50 % dans la mesure où le joueur était « coresponsable » de la rupture
prématurée du contrat ;
-
En ce qui concerne les frais de justice demandés, le défendeur a fait référence à
l'art. 25.8 du Règlement de procédure du Tribunal du Football et a considéré que
chaque partie doit payer ses frais de justice.
Page 8
REF FPSD-4195
II.
Considérants de la Chambre de Résolution de Litiges
a.
Compétence et réglementation applicable
31.
En premier lieu, la Chambre de Résolution de Litiges (ci-après : la CRL ou la
Chambre) a analysé si elle était compétente pour traiter du présent litige. À cet
égard, la CRL a constaté que la demande du joueur a été déposée à la FIFA le 3
novembre 2021 et soumise à la Chambre pour décision le 23 juin 2022. Selon l’art.
34 de l’édition de juin 2022 des Règles de procédure du Tribunal du Football (ciaprès : les Règles de procédure) ladite édition des Règles de procédure est applicable
au présent litige.
32.
Par la suite, la Chambre s’est référée à l’art. 2 al. 1 des Règles de procédure et a
confirmé qu’en application de l’art. 23 al. 1 et de l’art. 22 lit. b) du Règlement du
Statut et du Transfert des Joueurs (édition de juin 2022), elle est, en principe,
compétente pour traiter de litiges relatifs au travail présentant une dimension
internationale telle que le présent litige, concernant un joueur ougandais et un club
marocain.
33. Toutefois, la CRL a noté que le défendeur conteste la compétence de la FIFA pour
connaître du présent litige, en faisant valoir que, conformément à la clause 16 du
contrat, les parties accordent une compétence exclusive à la CNRL marocaine pour
connaître des litiges liés à l'exécution et/ou à l'interprétation du contrat. À cet égard,
la Défenderesse soutient également que la CNRL marocaine est conforme aux
exigences fixées par la circulaire de la FIFA n° 1010 du 20 décembre 2005.
34. À cet égard, une analyse des statuts de la FRMF et des règlements de la CNRL
marocaine doit être faite. La circulaire de la FIFA no. 1010 de la FIFA fixe une série de
principes auxquels les chambres nationales de résolution des litiges, incorporées au
sein des associations nationales de football respectives, doivent se conformer. Le
premier d'entre eux, qui sera le principal objet d'étude dans le cas d'espèce, est le
principe de parité lors de la constitution du tribunal arbitral.
35. De l'article 5 de l'édition d'avril 2021 du Règlement de la NDRC marocaine, on peut
facilement déduire que le principe de parité n'est pas respecté :
« Article 5 : Composition
La CNRL est composée des membres suivants :
a) Un Président, un vice- président, et un vice-président suppléant désignés par
le Comité Directeur de la FRMF ;
Page 9
REF FPSD-4195
b) Un représentant des clubs de la LNFP
Un représentant des clubs de la LNFA
Un représentant des joueurs
Un représentant du groupement des entraineurs
Un représentant des clubs de la LNFF
Un représentant des clubs de la LNFD
Un représentant administratif de la FRMF
Les membres représentants assistent aux séances de la CNRL dès lors que le
litige concerne leurs entités.
c) Un membre suppléant est désigné pour chaque membre titulaire. Ce membre
suppléant n’assiste aux séances de la chambre qu’en cas d’absence ou
d’empêchement, pour quelle que raison que ce soit, du membre titulaire.
Le secrétariat de la CNRL est assuré par un représentant administratif de la FRMF ;
ce dernier assure la préparation et le suivi des dossiers.
Si lesdits membres ou l’un d’eux, cités au point b), n’ont pas été proposés dans les
conditions requises, la CNRL exerce ses attributions et rend ses sentences sur la base
d’un quorum ne tenant pas compte des membres non encore désignés ».
En effet, en vertu dudit article, tous les membres -y compris le représentant des
joueurs-, sont désignés par le Comité Exécutif de la FRMF. En outre, il est à noter
que le Comité exécutif de la FRMF ne comprend qu'un seul membre d'un groupe
d'anciens joueurs internationaux et d'anciens joueurs professionnels marocains
régulièrement constitué et affilié à la FRMF (art. 25 para. 1 des Statuts de la FRMF)
et il n'est pas clair si et dans quelle mesure ils représentent les joueurs
professionnels actifs (CAS 2020/A/7144, para. 157) :
36.
« ARTICLE 25 - COMPOSITION – ELECTIONS
1- Composition : Outre le Président de la FRMF, les présidents de la LNFP, LNFA,
LNFF, LNFD, le Comité Directeur est composé de neuf (9) autres membres élus par
l’Assemblée Générale pour une durée de quatre (4) ans, renouvelable au scrutin de
liste et ce selon la répartition suivante:
-
-
5 membres ayant des connaissances dans le Football et des compétences servant
le Développement du Football, respectant les conditions d’éligibilité du règlement
de la Gouvernance.
1 président des Ligue Régionale choisi par le candidat tête de liste
1 membre du Groupement des entraîneurs régulièrement constitué et affilié à la
FRMF ;
1 membre du Groupement des anciens arbitres internationaux et anciens
arbitres de la division supérieure et régulièrement constitué et affilié à la FRMF ;
Page 10
REF FPSD-4195
-
-
1 membre du Groupement des anciens joueurs internationaux et anciens joueurs
professionnels marocains régulièrement constitué et affilié à la FRMF ;
Le Comité Directeur doit obligatoirement comporter au moins une représentation
féminine.
Le Comité Directeur peut s’adjoindre, à titre consultatif, toute personne pouvant
l’éclairer sur une ou plusieurs questions inscrites à l’ordre du jour.
Les membres du Comité Directeur ne peuvent percevoir aucune rétribution en
raison de l’exercice de leur mandat à l’exception du remboursement des frais
engagés pour assurer leurs missions.
Le Comité Directeur est assisté par le Secrétariat Général. Le Secrétariat Général
prend part aux travaux du Comité Directeur sans droit de vote ».
37.
Par conséquent, la CRL a estimé que les représentants des clubs ont plus d'influence
que les joueurs au sein du Comité exécutif de la FRMF, ce dernier étant l'organe qui
nomme les membres de la CNRL de la FRMF. Ainsi, en l'absence de tout autre
élément prouvant le contraire, nous sommes d'avis que la représentation des clubs
au sein du Comité exécutif de la FRMF permet aux représentants des clubs d'exercer
une plus grande influence sur la compilation de la liste des arbitres par rapport à
celle des représentants des joueurs (TAS 2018/A/5659, para. 53).
38.
De ce fait, la Chambre a conclu que le principe de parité n'est pas respecté et que,
par conséquent, les principes de la circulaire n° 1010 de la FIFA ne sont pas
respectés. 1010 ne sont pas respectés, ce qui conduit à ce que la FIFA soit
compétente pour connaître du présent litige ex. art. 22 du Règlement du Statut et
du Transfert des Joueurs.
39. Quant à la demande du demandeur d'être indemnisé avec un montant de MAD
320,000 au titre de la partie non payée de l'indemnité d'engagement, de MAD 16,667
dirhams au titre de la partie non payée du salaire de septembre 2019 et de MAD
2,667 au titre de la partie non payée de l'indemnité de logement pour le mois de
septembre 2019, le droit du demandeur de les recevoir est prescrit conformément à
l’art. 23.3 du Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs, considérant que plus
de 2 ans se sont écoulés entre le moment où ces crédits sont devenus exigibles et la
date d'introduction de la présente réclamation.
40. Cependant, concernant le reste du petitum du demandeur, aucune question de
recevabilité n'empêche la CRL de le trancher.
41. Par la suite, la Chambre a déterminé l’édition du Règlement du Statut et du Transfert
des Joueurs applicable à la présente affaire. À cet égard, la Chambre s’est référée à
l’art. 26 al. 1 et al. 2 du Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs (édition de
juin 2022), ainsi qu’à la date de dépôt de la demande, à savoir le 3 novembre 2021,
Page 11
REF FPSD-4195
et a conclu que l’édition d’août 2021 dudit règlement (ci-après : le Règlement) était
applicable au présent litige quant au fond.
b. Charge de la preuve
42.
La Chambre a rappelé le principe fondamental de la charge de la preuve, tel que
stipulé à l’art. 13 al. 5 des Règles de procédure, selon lequel la charge de la preuve
incombe à la partie qui invoque un droit découlant d’un fait qu’elle allègue. De
même, la CRL a souligné qu’en vertu de l’art. 13 al. 4 des Règles de procédure, elle
peut également prendre en compte d’autre moyens de preuve que ceux présentés
par les parties y compris, mais sans s’y limiter, celles générées par ou dans TMS.
c. Considérants quant au fond de l’affaire
43.
Une fois sa compétence et la réglementation applicable établies, la Chambre a
statué sur le fond du litige. Ce faisant, elle a commencé par rappeler les faits
mentionnés ci-dessus ainsi que prendre connaissance de la documentation
contenue dans le dossier. Toutefois, la Chambre a souligné que dans les
considérants qui suivent, il ne sera fait mention qu’aux faits, arguments et à la
documentation pertinents pour l’analyse de la présente affaire.
i. Considérants principaux et discussion juridique
44.
Sur le fond, le demandeur sollicite l'octroi de rémunérations impayées et d'une
indemnité pour rupture de contrat d'un montant total de MAD 5,666,960, USD
15,000 et EUR 10,000, majoré d'un intérêt de 5% l'an à compter du 31 août 2021
(date de résiliation) jusqu'à la date de paiement effectif.
45.
Dans sa demande, le joueur a fait valoir qu'il avait résilié le contrat avec juste cause
le 31 août 2021, compte tenu du non-paiement par le club de ses droits financiers
(1.070.000 DH et 15.000 USD, à ce moment-là - comme souligné par le demandeur)
et du manque d'intérêt du club pour ses services professionnels. A cet égard, le
demandeur a estimé que, bien qu'ayant demandé au club de lui fournir la "lettre
d'invitation" correspondante pour qu'il puisse entrer au Maroc et rendre ses
services, ce dernier n'a pas répondu et que le club l'a contacté pour l'inviter à
réintégrer le club seulement après la résiliation du contrat.
46. De son côté, le club a soutenu qu'aucune mise en demeure n'avait été envoyée par
le joueur avant sa mise en demeure du 13 août 2021, raison pour laquelle il n'est pas
acceptable que le joueur réclame maintenant de recevoir des montants dus durant
l'année 2020. Quant aux salaires et allocations de logement prétendument dus à
partir de juillet 2021 jusqu'à novembre 2021, le demandeur a fait valoir que le joueur
n'a droit à aucun de ces paiements, dans la mesure où le joueur n'a pas rendu de
Page 12
REF FPSD-4195
services au club pendant cette période. Le club a également soutenu que, dans
l'hypothèse où le joueur aurait droit à une indemnité pour rupture de contrat, aucune
rémunération variable (prime de rendement) ne peut être envisagée et que la CRL
devrait diviser par 2 l'indemnité finalement accordée, dans la mesure où le joueur est
« coresponsable » de la rupture du contrat, puisqu'il n'était pas autorisé à partir en
vacances et à quitter le Maroc après la résiliation du second prêt. En outre, le
défendeur a demandé le rejet des frais de justice demandés par le demandeur.
La demanderesse a-t-elle résilié le contrat avec un motif valable le 31 août 2021 ?
47. Le défendeur a reconnu avoir reçu la mise en demeure du joueur en date du 13 août
2021, par laquelle ce dernier a mis le club en défaut de paiement des montants de
MAD 1,070,000 (correspondant aux indemnités d'engagement, salaires et indemnités
de logement impayés) ainsi que de USD 15,000 (correspondant aux frais de prêt dus
en vertu de la première convention de suspension), exhortant le club à remédier à ce
défaut dans les 15 jours suivants et l'exhortant également à lui fournir, dans les 7
jours suivants, la « lettre d'invitation », nécessaire à l'obtention du visa du joueur
pour retourner au Maroc.
48. De son côté, le club n'a pas répondu à cette demande.
49. Ainsi, la Chambre a conclu que, sur la base des arts. 14 et 14bis du Règlement, le
joueur a résilié le contrat avec juste cause le 31 août 2021, dans la mesure où plus de
2 salaires mensuels étaient impayés (il est à noter que le club n'a fourni aucun
élément de preuve relatif au versement d'une indemnité d'engagement, ni des
salaires ni des frais de logement) et que le demandeur a accordé au défendeur un
délai de 15 jours pour remédier au défaut sans que ce dernier ne le fasse (résiliation
conforme à l'art. 14bis du Règlement).
50. En outre, il convient de souligner le manque d'intérêt du club, dans la mesure où ce
dernier n'a pas répondu à la mise en demeure du joueur du 13 août 2021 et n'a pas
fourni au joueur l'invitation nécessaire à l'obtention du visa d'entrée au Maroc. De
plus, le club n'a contacté le joueur que le 3 septembre 2021, après que ce dernier ait
résilié le contrat (avec juste cause) le 31 août 2021. Il est également pertinent de noter
que, dans ladite lettre du 3 septembre 2021, le défendeur n'a pas contesté être en
défaut de paiement, mais a simplement invité le joueur à rejoindre le club. Au vu de
ce qui précède, la Chambre a décidé que le club n'était plus intéressé par les services
du joueur et n'a pris contact avec lui qu'après qu'il ait résilié unilatéralement le
contrat.
51. En ce qui concerne l'argument du club selon lequel le joueur aurait violé le contrat
en partant en vacances non autorisées à partir du 27 juillet 2021 et en ne rejoignant
pas le club à l'issue du second prêt, la CRL a déterminé que ledit argument ne peut
Page 13
REF FPSD-4195
être retenu, dès lors que le défendeur n'a apporté aucune preuve d'avoir incité le
joueur à rejoindre l'équipe à l'issue du second prêt, alors qu'au contraire, le joueur
l'a fait par sa correspondance du 13 août 2021, ce qui constitue une preuve suffisante
de la volonté du joueur de continuer à rendre ses services contractuels,
contrairement au club.
Quelle est la rémunération impayée due au joueur ?
A.) Salaires mensuels et allocations de logement
52. Bien que le défendeur prétende avoir payé les salaires mensuels demandés par le
demandeur pour l'année 2020, le défendeur n'a fourni aucune preuve de ce qu'il a
fait. Ainsi, la CRL a conclu que le demandeur a droit aux salaires mensuels et aux frais
de logement réclamés pour ladite année.
53. Total des salaires et frais de logement impayés de l'année 2020 : MAD 154,668.
54. En ce qui concerne les salaires et les frais de logement demandés par le demandeur
pour l'année 2021, c'est-à-dire les salaires et les frais de logement dus à partir du 27
juillet jusqu'au 31 août 2021, il convient de faire quelques considérations.
55. Selon la lettre envoyée par la fédération ougandaise au club le 10 août 2021, il semble
que le joueur se soit entraîné et ait joué avec son équipe nationale du 14 août au 6
septembre 2021 (voir page 116 du mémoire en réponse). Au vu de ce qui précède, la
CRL a déterminé que cette absence ne peut pas être utilisée par le club comme un
argument raisonnable pour ne pas respecter ses obligations financières envers le
joueur pour ladite période (qui ne correspond même pas à un mois complet),
également parce que les parties n'ont pas convenu contractuellement d'une
suspension des salaires / frais de logement pendant une telle absence.
56. Par conséquent, la CRL a décidé qu'en l'absence d'accord conclu entre les parties, le
demandeur était en droit de percevoir l'intégralité de sa rémunération pour la
période réclamée et, étant donné que le défendeur n'a fourni aucune raison pour
justifier le non-paiement, hormis le fait que le joueur n'était pas présent au club
pendant cette période (ce qui ne peut pas non plus être reproché au joueur, qui a
contacté le club le 13 août 2021 pour pouvoir entrer au Maroc et fournir ses services
contractuels), la Chambre a estimé que le demandeur a droit aux salaires et aux frais
de logement réclamés pour l'année 2021.
57. Total des salaires et indemnités de logement impayés de l'année 2021 : MAD 32,958.
Page 14
REF FPSD-4195
B.) Montants dus en vertu du premier et du deuxième accord de suspension
58. En ce qui concerne le premier accord de suspension, il n'a pas été contesté que le
défendeur n'a pas payé les 2 montants exigibles en vertu de cet accord, à savoir MAD
320,000 en tant que deuxième tranche de la prime d’engagement et USD 15,000 en
tant que compensation pour le prêt. À cet égard, le défendeur a fait valoir que le droit
de la partie demanderesse à recevoir le montant de MAD 320,000 devrait être
considéré comme prescrit dans la mesure où sa contrepartie est une prime
d’engagement qui a été initialement payable en août 2019.
59. À ce sujet, la CRL a déterminé que l'argumentation du défendeur ne peut pas être
suivie, puisque le premier accord de suspension a fait la novation du crédit en
indiquant que le montant de MAD 320,000 était dû au joueur dans le cadre de
l'indemnité / prime d'engagement payable conformément au contrat. Ainsi, bien que
ledit paiement n'ait aucune date d'échéance selon le premier accord de suspension,
étant donné que ledit accord a été conclu le 30 janvier 2020, la CRL a conclu que le
droit du joueur de réclamer ledit montant n'est pas prescrit, étant donné qu'il ne s'est
pas écoulé 2 ans entre la date de conclusion du premier accord de suspension et la
date d'introduction de la plainte introduite auprès de la FIFA.
60. En ce qui concerne le montant de USD 15,000, le défendeur n'a pas contesté qu'il lui
était dû. Ainsi, considérant également le raisonnement expliqué ci-dessus
concernant l'absence d'échéance dudit paiement, la CRL a conclu que le joueur y a
droit.
61. Quant au deuxième accord de suspension, il n'a pas été contesté par le défendeur
qu'il n'a pas payé le montant de MAD 750,000, correspondant aux 3 versements de
MAD 250,000 chacun. Ainsi, la CRL a décidé que le demandeur a également droit au
montant demandé.
62. Montant total dû selon les accords de suspension : MAD 1,070,000 et USD 15,000.
C.) Demande d'attribution de frais de justice au requérant
63. Conformément à l'art. 25.8 du Règlement de procédure, aucun frais de justice n'est
alloué. Les parties supportent tous leurs frais de procédure. Ainsi, la demande du
joueur à cet égard doit être rejetée.
i. Conséquences
64.
Ayant conclu que le joueur avait rompu le contrat avec juste cause, la Chambre a
continué à statuer sur les conséquences de ladite résiliation.
Page 15
REF FPSD-4195
65.
Ce faisant, la Chambre a observé qu’au moment de la résiliation du contrat, le
défendeur se trouvait en défaut de paiement de la rémunération du joueur,
correspondant au montant total de MAD 1,257,626 et USD 15,000 (comme expliqué
ci-dessus).
66.
Par conséquent, et selon le principe juridique de pacta sunt servanda, la CRL a conclu
que le défendeur doit verser au demandeur ses arriérés de rémunération
correspondant à MAD 1,257,626 et USD 15,000 ( montants A + montant B + montant
C).
67.
En outre, tenant en compte la requête du joueur ainsi que la jurisprudence
constante de la CRL, la Chambre a accordé au demandeur des intérêts de 5% p.a.
sur la rémunération impayée à compter de la date d'introduction de la plainte, soit
le 3 novembre 2021 (au vu de la réclamation non-spécifique du demandeur
concernant les intérêts de retard).
68.
Ceci ayant été établi, la Chambre s’est mise à déterminer le montant de l’indemnité
pour rupture de contrat due au joueur par le club dans la présente affaire. À cet
égard, la Chambre a rappelé que conformément à l’art. 17 al. 1 du Règlement,
l’indemnité pour rupture de contrat sera calculée, sous réserve de l’existence de
stipulations contractuelles s’y rapportant, conformément au droit en vigueur dans
le pays concerné, aux spécificités du sport et en tenant compte de tout critère
objectif inhérent au cas. Ces critères comprennent notamment la rémunération et
autres avantages dus au joueur en vertu du contrat en cours et/ou du nouveau
contrat, la durée restante du contrat en cours jusqu’à cinq ans au plus, de même
que la question de savoir si la rupture intervient pendant les périodes protégées.
69.
Dans ce contexte, l'argument du défendeur selon lequel les montants payables en
tant que primes de rendement, c'est-à-dire les montants de MAD 1,680,000 pour la
saison 2021/2022 et MAD 1,860,000 pour la saison 2022/2023, ne peut pas être
suivi. La raison de ce qui précède est que même si la contrepartie desdits paiements
était des « primes de rendement » ", la clause 5.1.C-2) du contrat ne spécifie aucune
condition pour que le paiement soit déclenché et, qui plus est, l'annexe au contrat
conclu entre les parties a stipulé que lesdits paiements ont la nature d'une
rémunération fixe. Par conséquent, l'argument de la partie défenderesse doit être
rejeté.
70.
En application de la disposition pertinente, la Chambre a estimé que, afin de calculer
la somme d’indemnité pour rupture de contrat due, elle devait tout d'abord clarifier
si le contrat de travail pertinent contient une disposition par laquelle les parties ont
convenu au préalable d'un montant d'indemnité à payer par les parties
contractantes en cas de rupture de contrat.
Page 16
REF FPSD-4195
71.
À ce sujet, la Chambre a établi qu'aucune clause d'indemnisation de ce type n'était
incluse dans le contrat de travail à la base de l'affaire en cause.
72.
En conséquence, les membres de la Chambre ont déterminé que le montant de
l'indemnité due par le club au joueur devait être évalué en application des autres
paramètres énoncés à l'art. 17 par. 1 du Règlement.
73.
La Chambre a rappelé que ladite disposition prévoit une énumération non
exhaustive des critères à prendre en considération pour calculer le montant de
l'indemnité à payer.
74.
Compte tenu de ce qui précède, ainsi que de la requête du joueur, la Chambre a
procédé au calcul des sommes dues au joueur aux termes du contrat de travail à
compter de sa date de résiliation pour motif valable et a conclu que le demandeur
aurait reçu au total MAD 4,090,000, i.e. la valeur résiduelle du contrat. Par
conséquent, la Chambre a conclu que le montant de MAD 4.090.000 sert de base à
la détermination finale du montant de l'indemnité pour rupture de contrat en
l'espèce.
75.
Dans la continuité, la Chambre a vérifié si le demandeur avait signé un contrat de
travail avec un autre club pendant la période concernée, grâce auquel il aurait été
en mesure de réduire sa perte de revenus. Selon la pratique constante de la CRL
ainsi que l’art. 17 al. 1 lit. ii) du Règlement, une telle rémunération en vertu d'un
nouveau contrat de travail doit être prise en compte dans le calcul du montant de
l'indemnité pour rupture de contrat dans le cadre de l'obligation générale du joueur
de limiter la perte financière soufferte.
76.
À cet égard, la Chambre a vérifié que le joueur avait effectivement conclu un
nouveau contrat de travail avec le club ougandais Kampala Capital City Authority FC,
selon lequel il avait le droit de recevoir un salaire mensuel de -environ- MAD 5,120.
À cet égard, la Chambre a conclu que le joueur aurait gagné le montant total de
MAD 30,720 avec son nouveau club (pendant la période de chevauchement),
réduisant ainsi les dommages dus au non-respect du contrat par le club. De ce fait,
le joueur aurait droit à une indemnité réduite d’un montant de MAD 4,059,280 (i.e.
MAD 4,090,000 – MAD 30,720).
77.
Par la suite, la Chambre s’est référée à l’art. 17 al. 1 lit. ii) du Règlement, selon lequel,
« De plus, et sous réserve que la résiliation prématurée du contrat soit due à des impayés,
le joueur sera en droit de percevoir, en plus de l’indemnité réduite, une somme
correspondant à trois mois de salaire (indemnité supplémentaire) ». Étant donné que
le cas d’espèce se réfère à la situation visée dans l’art. 17 al. 1 lit. ii), la Chambre a
décidé que le joueur a le droit à recevoir du club une indemnité supplémentaire.
Page 17
REF FPSD-4195
78.
À cet égard, la Chambre a observé que l’indemnité supplémentaire due au joueur
correspond à MAD 75,000, i.e. trois mois de salaire dus au joueur selon le contrat
conclu avec le défendeur. Cependant, étant donné que la sommes de l’indemnité
réduite et l’indemnité supplémentaire dépasse la valeur résiduelle du contrat, qui
est la limite maximale prévue par l’art. 17 al. 1 lit. ii.) du Règlement, la valeur
résiduelle du contrat lui sera accordée au joueur comme indemnité pour rupture
de contrat.
79.
En conséquence, la CRL a décidé que le défendeur doit payer la somme de MAD
4.090.000 au demandeur au titre de compensation pour la rupture du contrat par
le défendeur, somme qui apparait raisonnable et justifiée.
80.
Tenant en compte la demande du joueur ainsi que la jurisprudence constante de la
CRL, la Chambre a attribué un intérêt de 5% p.a. sur la compensation pour rupture
du contrat, à partir de la date de la plainte, jusqu’à la date de paiement effectif.
iii.
Conformité aux décisions d’ordre monétaire
81.
Enfin, compte tenu de l’art. 24 al. 1 et 2 du Règlement, qui stipule que dans sa
décision, l’organe décisionnel compétent de la FIFA devra aussi décider des
conséquences qu’aurait un non-paiement par la partie concernée des sommes dues
à titre d’arriérés de rémunération et/ou de compensation dans le délai imparti.
82.
À cet égard, la CRL a souligné que, contre les clubs, la conséquence du nonpaiement de la somme due dans le délai imparti consistera en une interdiction de
recruter des nouveaux joueurs – au niveau national ou international – jusqu’à ce
que la somme due soit payée, pour une durée maximale de trois périodes
d’enregistrement entières et consécutives.
83.
Par conséquent, compte tenu de ce qui précède, la Chambre a décidé que dans
l’hypothèse où le défendeur ne paierait pas les sommes dues au demandeur e (y
compris tous les intérêts applicables) conformément à la présente décision dans un
délai de 45 jours à compter de la date de notification de la présente décision, une
interdiction de recruter des nouveaux joueurs – au niveau national ou international
– pour trois périodes d’enregistrement entières et consécutives sera imposée au
défendeur en conformité avec l’art. 24 al. 2, 4 et 7 du Règlement.
84.
Le défendeur doit effectuer le paiement de la somme totale due au demandeur (y
compris tous les intérêts applicables) sur le compte bancaire indiqué par le
demandeur dans le formulaire d’inscription du compte bancaire (ci-joint).
Page 18
REF FPSD-4195
85.
Enfin, la Chambre a rappelé que l’interdiction d’enregistrement susmentionnée sera
levée avant son échéance dès que les sommes dues auront été payées, en
conformité avec l’art. 24 al. 8 du Règlement.
d. Coûts
86.
Ensuite, la Chambre s’est référée à l’art. 25 al. 1 des Règles de Procédure, selon
lequel « Les procédures sont gratuites lorsqu’au moins une des parties est un joueur, un
entraîneur, un agent ou un agent organisateur de matches ». Par conséquent, la
Chambre a décidé que les parties ne doivent payer aucuns frais de procédure dans
le présent dossier.
87.
De même, la Chambre s’est référée à l’art. 25 al. 8 des Règles de Procédure et a
également décidé qu’aucuns dépens ne seront imposés dans le cadre de la présente
affaire.
88.
La Chambre a enfin conclu que toute autre demande formulée par les parties est
rejetée.
Page 19
REF FPSD-4195
III. Décision de la Chambre de Résolution de Litiges
1.
La demande du demandeur, Patrick Henry Kaddu, est partiellement acceptée.
2.
Le défendeur, RS Berkane, doit payer au demandeur les sommes suivantes:
-
MAD 1,257,626 et USD 15,000 au titre d’arriérés de rémunération, majorée d’un
intérêt annuel au taux de 5% à compter du 3 novembre 2021 jusqu’à la date du
complet paiement ;
-
MAD 4,090,000 au titre d’indemnité pour rupture de contrat, majorée d’un intérêt
annuel au taux de 5% à compter du 3 novembre 2021 jusqu’à la date du complet
paiement.
3.
Toute autre demande du demandeur est rejetée.
4.
Le paiement total des sommes dues (y compris tous les intérêts applicables) doit être
effectué sur le compte bancaire indiqué au formulaire d’inscription du compte
bancaire.
5.
Selon l’art. 24 du Règlement du Statut et du Transfer des Joueurs, si le montant dû (y
compris tous les intérêts applicables) tel que mentionné ci-dessus n’est pas payé par
le défendeur dans un délai de 45 jours à compter de la date de notification de la
présente décision, il en découlera les conséquences suivantes :
1. Le défendeur se verra imposer une interdiction de recruter des nouveaux
joueurs – au niveau national ou international – d’ici à ce que les sommes dues
soient payées. La durée totale maximale de cette interdiction d’enregistrement
est de trois périodes d’enregistrement entières et consécutives.
Page 20
REF FPSD-4195
2. Si la somme susmentionnée (ainsi que les intérêts) n’est toujours pas payée d’ici
la fin de l'interdiction décrite au point précédent, le cas sera soumis, sur
demande, à la Commission de Discipline de la FIFA pour considération et
décision.
6.
Les conséquences ne seront appliquées qu’à la demande du demandeur
conformément à l’article 24 alinéas 7 et 8 et l’article 25 du Règlement du Statut et du
Transfert des Joueurs.
7.
La présente décision est redue sans coûts.
Pour le Tribunal du Football:
Emilio García Silvero
Chief Legal & Compliance Officer
NOTE CONCERNANT LA PROCEDURE D’APPEL:
Conformément à l’article 57 alinéa 1 des Statuts de la FIFA, cette décision est susceptible
d’un appel au Tribunal Arbitral du Sport (TAS). L’appel devra être interjeté dans un délai
de 21 jours à compter de la notification de la présente décision.
NOTE RELATIVE A LA PUBLICATION:
L'administration de la FIFA peut publier la présente décision. Pour des raisons de
confidentialité, la FIFA peut décider, à la demande d'une partie dans les cinq jours suivant
la notification de la décision motivée, de publier une version anonymisée ou une version
expurgée (cf. article 17 des Règles de Procédure du Tribunal du Football).
CONTACT:
Fédération Internationale de Football Association
FIFA-Strasse 20 P.O. Box 8044 Zurich Switzerland
www.fifa.com | legal.fifa.com | [email protected] | T: +41 (0)43 222 7777
Page 21