Labour Disputes
Texto da decisão
REF 20-01633
Decisión del Juez de la
Cámara de Resolución de Disputas
adoptada el 7 de abril de 2021
relativa a una disputa laboral con respecto al jugador Luis Hernando Barrios Avila
POR:
Jon Newman (USA), Juez de la CRD
DEMANDANTE:
Luis
Hernando
Colombia
Barrios
Avila,
DEMANDADO:
CSD Sololá, Guatemala
Page 2 of 6
REF 20-01633
I.
HECHOS
1.
Según la información contenida en el TMS, las partes celebraron un contrato de trabajo el 18
de julio de 2017 y hasta el final de la temporada 2017-2018.
2.
Según el jugador, el 25 de septiembre de 2020, las partes celebraron un contrato de trabajo
válido desde el 3 de octubre de 2020 hasta el final de la participación del club en la temporada
2021.
3.
Según el jugador, tenía derecho a un salario mensual de 9 000 GTQ, por un valor total del
contrato de 54 000 GTQ [9 cuotas de 9 000 GTQ cada una].
4.
Según el jugador, el 1 de septiembre de 2020, el club publicó su renovación en Facebook.
5.
Según el jugador, el 21 de septiembre de 2020, el médico del club le diagnosticó una lesión.
6.
Según el jugador, el 29 de septiembre de 2020, el presidente del club le dijo que sus servicios
ya no serían necesarios ante su lesión.
7.
El 2 de octubre de 2020, el sitio de Facebook del club publicó una información relativa al
jugador en la que daba las “Gracias por todo”.
8.
El 2 de noviembre de 2020, el representante legal del jugador envió carta de puesta en mora
al club, subrayando que se vio obligado a entrenar solo, y refiriéndose al art. 17 del RET
9.
El 7 de diciembre de 2020, el jugador declaró que seguía desempleado.
10. El 10 de noviembre de 2020, el jugador presentó una reclamación ante FIFA por
incumplimiento de contrato sin justa causa y solicitó el pago de 54 000 GTQ,
correspondientes al valor total del contrato.
11. Además, el demandante solicitó 3 000 GTQ, correspondientes a un boleto aéreo para
regresar a Colombia, así como 5 000 GTQ para el reembolso de costos médicos.
12. Según el jugador, el club lo invitó a firmar el contrato el 25 de septiembre de 2020, pero
“de una manera mafiosa y maliciosa [no] se presentó a la [Liga] "
13. En su respuesta al reclamo, el demandado rechazó el reclamo del jugador, argumentando que
no celebró un contrato con el jugador para la temporada 2020-2021. El demandado
argumentó que el supuesto contrato no existe.
14. El club explicó que el jugador formó parte del equipo durante las temporadas anteriores, pero
argumentó que no había contrato para la temporada 2020-2021. El club explicó al respecto
que el jugador participó en un partido amistoso durante dicha temporada por “libre
albedrío”, pero sin ningún contrato en vigor.
Page 3 of 6
REF 20-01633
II. CONSIDERACIONES DEL JUEZ DE LA CÁMARA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS
1.
En primer lugar, el Juez de la Cámara de Resolución de Disputas (en adelante: “el Juez”)
analizó si era competente para tratar el presente asunto. Teniendo en cuenta el art. 21 del
Reglamento de Procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de
Resolución de Disputas de la FIFA (edición de junio de 2020; en adelante: el Reglamento de
Procedimiento) es aplicable al presente asunto (cf. art. 21 apdo. 2 y 3 del Reglamento de
Procedimiento
2.
Posteriormente, los miembros de la Cámara se refirieron al art. 3 apdo. 1 del Reglamento de
Procedimiento y confirmaron que de conformidad con el art. 24 apdo. 1 en combinación con
el art. 22 letra b) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, la Cámara
de Resolución de Disputas y su Juez Único es competente para decidir sobre la presente
disputa, la cual se refiere a una disputa laboral de dimensión internacional entre un jugador
colombiano y un club guatemalteco.
3.
A continuación, la Cámara analizó cuál era la edición del Reglamento sobre el Estatuto y la
Transferencia de Jugadores que debía ser aplicada al fondo del presente asunto. A este
respecto, la Cámara confirmó que de conformidad con el art. 26 apdo. 1 y 2 del Reglamento
sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, y teniendo en cuenta la fecha de
interposición de la la FIFA, la edición de junio de 2020 del Reglamento sobre el Estatuto y la
Transferencia de Jugadores (en adelante: el Reglamento) es aplicable al fondo del presente
asunto.
4.
En este sentido, el Juez tomó nota de que el jugador interpuso una demanda ante FIFA,
alegando que el 25 de septiembre de 2020, las partes celebraron un contrato de trabajo válido
desde el 3 de octubre de 2020 hasta el final de la participación del club en la temporada 2021.
5.
Por el contrario, el Juez tomó nota de la posición del demandado, conforme a la cual
rechazaba la existencia de dicho contrato.
6.
En vista de lo anterior, el Juez entendió que la cuestión jurídica en juego es determinar si se
firmó un contrato válido entre las partes válido desde el 3 de octubre de 2020 hasta el final
de la participación del club en la temporada 2021.
7.
En este sentido, el Juez se refirió a los contenidos del art. 12 del Reglamento de
Procedimiento, conforme al cual “3. La existencia de un supuesto hecho debe ser probada
por la parte que deriva algún derecho de él” y “7. Regirá el principio de la libre
apreciación de la prueba, ponderando como elementos de juicio la actitud de las partes
en el transcurso del proceso, particularmente la falta de comparecencia a una citación
personal, la negación a responder preguntas y la retención de pruebas solicitadas.”
8.
Habiendo tomado debida nota de la documentación recabada en el curso de la investigación,
el Juez sostuvo que para que pudiera suponer que la demandante y la demandada se habían
vinculado efectivamente a través de una relación contractual con los términos descritos por
el demandante, debía quedar establecido, más allá de cualquier duda razonable, mediante
pruebas documentales claras, que dichas partes habían celebrado efectivamente un contrato
de trabajo respectivo y, de ser así, en qué términos.
Page 4 of 6
REF 20-01633
9.
En el caso que nos ocupa, el Juez observó que el jugador alegó haber pactado un sueldo
mensual de 9 000 GTQ. Sin embargo, el Juez consideró que dicha afirmación no quedaba
acreditada con ninguna prueba escrita, de tal modo que, en el presente asunto, no podía
establecerse con claridad si las partes habían pactado una remuneración específica. Por tanto,
el Juez entendió que la falta de pruebas concretas sobre dicha remuneración implica una
carencia fundamental en cuanto a los elementos de todo contrato laboral, es decir, de sus
essentialia negotii.
10. Además, el Juez observó que el demandante no presentó una copia escrita del supuesto
contrato firmado por ambas partes.
11. Por otra parte, respecto a la participación del jugador en un partido disputado por el club
celebrado el 20 de septiembre de 2020, el Juez entendió que dicha circunstancia no es
conclusiva respecto a la existencia de un contrato laboral en la forma planteada por el
demandante.
12. Por tanto, el Juez sostuvo que no podía establecer que se había celebrado un contrato de
trabajo válido desde el 3 de octubre de 2020 hasta el final de la participación del club en la
temporada 2021. En este sentido, el Juez tomó nota de las circunstancias expresadas por el
jugador, y entendió que las mismas pueden ser meramente indiciarias respecto a la existencia
de un contrato laboral, pero que, en cualquier caso, las mismas tienen un valor probatorio
insuficiente.
13. Además, el Juez recalcó que la jurisprudencia de la Cámara de Resolución de Disputas es
taxativa a la hora de admitir como prueba de una relación laboral, cualquier documento que
no sea un contrato propiamente escrito y firmado por las partes.
14. En consecuencia, el Juez decidió que, dado que el demandante no había podido probar más
allá de cualquier duda que se había celebrado válidamente un contrato de trabajo entre él y
el demandado, no procedía entrar en los demás planteamientos del demandante.
15. Todo lo anterior llevó al Juez a concluir que la pretensión del demandante debía ser
rechazada en su totalidad.
III. DECISIÓN DE LA CÁMARA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS
1.
La demanda del demandante, Luis Hernando Barrios Avila es rechazada.
Por la Cámara de Resolución de Disputas:
Emilio García Silvero
Director jurídico y de cumplimiento
Page 5 of 6
REF 20-01633
NOTA SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN:
De acuerdo con lo previsto por el art. 58 par. 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá
ser apelada ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). La apelación
deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la
notificación de esta decisión.
NOTA SOBRE LA PUBLICACIÓN:
La administración de la FIFA podrá publicar las decisiones pronunciadas por la Comisión del
Estatuto del Jugador o la CRD. En caso de que las decisiones contengan información
confidencial, la FIFA podrá decidir publicar una versión anonimizada u editada de la decisión,
a instancia de parte dentro de un plazo de cinco días a partir de la notificación de la decisión
fundamentada (cf. artículo 20 del Reglamento de Procedimiento de la Comisión del Estatuto
del Jugador y la Cámara de Resolución de Disputas).
INFORMACIÓN DE CONTACTO:
Fédération Internationale de Football Association
FIFA-Strasse 20 P.O. Box 8044 Zúrich Suiza
www.fifa.com | legal.fifa.com | [email protected] | T: +41 (0)43 222 7777
Page 6 of 6